Диалог поколений - вызов историчности
< Назад до записів
 Пришло время нового этапа развития общества. Историчность масштаба событий последних двух лет мало у кого вызывает сомнения – на наших глазах трансформируются еще вчера казавшиеся незыблемыми основы жизни нашего и мирового общества. В нынешних событиях реализуется созданный за почти четверть века общественный и личностный потенциал, важным становится то, на что десятилетиями не обращали внимания и уходит в прошлое нечто, еще вчера казавшееся абсолютно необходимой частью нашей жизни. В огне событий «сгорают» не только материальные ресурсы, но и «расходуются» исторические ожидания, ценностные представления, надежды нескольких живущих ныне поколений. Как говорили древние – люди, бойтесь своих желаний, ибо они исполнимы! Многое из того, к чему многие только стремились еще не так давно, уже сбылось, стало историческим фактом. Как и во все времена, наша современность воспринимается разными поколениями сквозь призму собственных жизненных перспектив. Та или иная утвердившаяся в силу исторических обстоятельств идеологическая рамка выступает лишь пространством диалога этих видений, где различные точки зрения становятся основой общей деятельности. В том общем, что нас сегодня объединяет и разъединяет, участвуют все поколения – от мала до велика, сознательно или еще (а бывает, что уже) неосознанно создавая свое завтра. Результат жизни общества в чем-то главном един, но в конкретном случае, для каждой группы и каждого человека, он всегда разный. То же самое можно сказать и о перспективах общества – целостность будущего дифференцирована. Для кого-то из тех, кто видит актуальные события с позиции своего прошлого, сегодняшний день – час торжества и надежды на благодарность потомков либо же час глубокого разочарования и надежды на воздаяние руками своих последователей. Одни лишь обретают свои, новые мотивы жизни, другие утрачивают вполне утвердившиеся и в какой-то мере уже реализованные старые – и то и другое процесс весьма болезненный. Новое поколение входит в жизнь с новыми надеждами, пытаясь увидеть день сегодняшний из своего завтра, для него достижения и поражения предшественников не более чем отправная точка своего путешествия по волнам истории, отправной пункт и средство реализации своей жизни. Говоря языком немецкой классической философии, каждое поколениеиз вещи-в-себестремится стать вещью-для-себя, сформулировать и реализовать свою историческую миссию – как бы ни высокопарно это сегодня звучало. Так или иначе, воочию открывшееся (как и столетие тому назад, почему-то лишь в 14-м году) новое историческое пространство требует осмысления, выработки собственной позиции и создания на этой основе новых средств общественной и индивидуальной жизни. Украина, как и весь мир, оказалась перед вызовом собственной историчности – несмотря на то, что достигнуто уже многое, возникают все новые обстоятельства, ощущение кризиса лишь нарастает. Кивать на внешние обстоятельства получается все с меньшим успехом – время жизни пришло и проходит, принося свои плоды. А плоды эти не всегда так благоуханны, как того хотелось бы. Более того, не все из тех, кому они предназначены, хотят иметь к ним отношение. По результатам проведенного по заказу Министерства молодежи Украины при поддержке системы ООН в 2015 году исследования «Молодежь Украины» не подавляющее, но все же меньшинство (44%) опрошенных представителей украинской молодежи хотят жить в Украине и не планируют эмигрировать. Еще 38% хотели бы какое-то время поучиться или поработать за рубежом, а потом вернуться в страну. Около 13% опрошенных ищут возможности для эмиграции, а 4% планируют эмигрировать в ближайшее время. При этом подавляющее (81%) большинство опрошенных молодых людей гордятся тем, что они – граждане Украины. Подчеркнем, что эти цифры одни из самых «умеренных» из числа тех, которые периодически звучат при такого рода исследованиях. Они получены не в пылу политических баталий, а по заказу государства, при содействии структур ООН - вполне респектабельных и независимых от внутриполитической повестки. Разумеется, ответ на вопрос, почему большинство молодежи не хочет жить в своей стране, имеет множество ответов. Здесь и перспективы трудоустройства, и жилищная проблема и уровень заработной платы. Однако именно для молодежи важнейшим фактором во все времена было ощущение перспективы собственной жизни в данном обществе. Ощущение собственного будущего у каждого поколения формируется не в массовом поведении, его всегда «производят» знаковые культурные деятели, оно обсуждается в «экспертных группах», формулируется, множится и распространяется через каналы коммуникации – сначала узкогрупповые, затем массовые. И слабый тростник новой мысли пробивает бетонные стены устоявшихся, казалось бы незыблемых, стереотипных истин добытых жизнью предыдущего поколения. В этом процессе очень важна культура диалога поколений, ведь от неё зависит его результат. С этой точки зрения, весьма любопытная дискуссия произошла не так давно на страницах известного украинского сайта «Збруч», представляющего точки зрения «святая святых» украинского проекта – интеллектуалов Галичины. Участники – представители двух поколений, продуцирующих духовное пространство современной Украины, успешные и знаковые фигуры. Остап Дроздов, выпускник факультета журналистики Львовского госуниверситета (2001), который работал медиа-директором холдинга ZIK – ярчайший и успешный представитель нового поколения львовской интеллигенции, опубликовал авторскую статью «Присвоенный город Львов». В диалог с ним вступил не менее яркий и известный представитель предыдущего поколения галицкого интеллектуального сообщества, Тарас Возняк. Литератор и культуролог, активный общественный деятель, редактор журнала «Ї», опубликовал на этом же медиа-ресурсе ответную статью «О Львове и тотальной амнезии». Обе статьи стали предметом цитирования и обсуждения в сети Фейсбук – с полагающимися в таких случаях взаимными признаниями, отрицаниями, разоблачениями, упреками и оскорблениями в стиле «А ты кто такой? Нет, ну кто ты такой?». Для характеристики накала дискуссии приведем лишь один из комментов, пройти мимо которого просто невозможно: «Остап, если бы Вы были женщиной, я бы заподозрила у Вас ПМС» - отмечает некто с ником Анна Думанська. «Украинский Пьемонт» уже давно выступает своеобразным камертоном «украинского проекта», а его представители во всех сферах жизни страны выступают с активнейших государство-и- общество-творческих позиций. Со времени формирования истоков движения за независимость Украины, нет никого во всей стране, кто был бы для львовского интеллектуального сообщества точкой отсчета – в то время как его представители стали критической массой, породившей направленность многих процессов в новейшей истории нашего народа. Именно поэтому тезисы и контртезисы этой заочной дискуссии заслуживают того, чтобы на них остановится подробнее. Можно сказать, что они, отражая способ видения культурного пространства современного Львова, могут быть в перспективе перенесены и на весь современный «украинский проект», на всю Украину. Состоявшийся заочный (но при этом публичный) диалог можно понимать как выражение позиций разных поколений из числа представителей автохтонных носителей «украинского проекта» - диалог, обозначивший проблемы для разворачивания в нем так необходимого, с нашей точки зрения, «обновленческого дискурса». Факт дискуссии (с основными тезисами которой в изложении автора данного эссе можно ознакомиться в приложении ниже) показателен сам по себе, поскольку здесь налицо противоречие двух поколений, по-разному относящихся к одному и тому же созданному жизненному пространству. Ни одного, ни другого автора нельзя упрекнуть в идеологической ангажированности, невключенности в среду или отсутствии профессионализма. Одно поколение имеет дело со своим состоявшимся результатом - частью которого является второе, по непонятным для него причинам («фраерски») ощущающее свою внеисторичность, отсутствие перспективы для себя. Более того, это второе поколение говорит о видении перспективы собственной жизни ради формального воспроизводства символического порядка, носителем которого является отчужденное от него государство. Да, это слишком значительная «поза». Исторически, то есть за четверть века, достигнут результат – возникло новое поколение носителей украинского проекта. Но в то же время, этот результат проблематизировал необходимость созидания новой перспективы. Можно предположить, что это не отсутствие перспективы вообще – это её отсутствие в рамках состоявшейся парадигмы её строительства. Изначально процесс производства гуманитарного пространства независимой Украины опирался на несколько парадигм, соответствующих различным социокультурным укладам предыдущего поколения. Так, в рамках традиционного уклада это пространство развивалось в направлении возрождения религиозных институций, этнических традиций общинной и семейной жизни. В рамках модерного уклада гуманитарное пространство развивалось в направлении нациестроительства с акцентом на воссоздание национально-этнической модели государственности, поддержания системы модерных культурных институций – всего того, чем озадачивались министерства культуры, науки, образования. В рамках постмодерного уклада формировались открытые сетевые сообщества различной направленности и степени институциализации – состоящие из общественных активистов, деятелей культуры и искусства, творческой молодежи, носителей киберкоммуникативных технологий, занятых в различных областях фрилансеров. Представители традиционного уклада видели будущее как возрожденный храм народной жизни, модернисты видели свой результат в виде эффективной системы национально-государственного воспитания украинцев, постмодернисты представляли себе будущее как пространство вольных союзов независимых творческих личностей. При всем различии в степени их осознания, эти образы будущего гуманитарного пространства имели свое практическое воплощение в виде деятельности организованных и институциализированных групп. Активно развивались церковные и общинные структуры, реформировались государственные институции, развивались негосударственные структуры третьего сектора. Результат всей этой активности со временем реализовался - в том числе и в виде нового гуманитарного пространства современной Украины, содержательные и формальные черты которого только сегодня начинают осознаваться. Будущее независимой Украины уже наступило – хотя бы потому, что в исторический процесс как самостоятельный субъект вступило поколение, родившееся после 1991 года. Стремление продолжать видеть и относиться к будущему таким же образом, который сформировался в начале независимости, характерно для многих. И через двадцать пять лет многие продолжают говорить все о том же «прежнем будущем» украинской культуры, науки и образования - о необходимости избавления от тоталитарного прошлого, о необходимости гомогенизации языковой среды и т.д. Разумеется, этому есть основания и к этому можно по-разному относиться. Однако при этом создается впечатление, что реально достигнутые за четвертьвековой (а потому уже исторический) период активной работы в этой сфере результаты многих либо не интересуют, либо они почему-то непонятны новому поколению. Многие из его числа либо в позу становятся, стремясь перечеркнуть результаты, либо обуреваемы эскапистскими настроениями. И с этим необходимо работать. Нужна новая политика гуманитарного развития страны - такая себе «новая новая», опирающаяся на уже достигнутые результаты и ориентированная на горизонт глобальных изменений, перед которыми стоит современное человечество. Парадигма борьбы с прошлым, излечивания и вхождения в семью цивилизованных народов уже принесла свои результаты – как позитивные, так и негативные. При этом значительно изменилась сама семья цивилизованных народов, сам мир, в котором эта парадигма возникла и реализовалась. Важно понять, что уже обозначилась проблема отношения между новым и старым поколениями периода независимости, новое поколение начинает задавать неудобные вопросы и не хочет ходить в коротких штанишках времен национального возрождения, где ему была уготована участь «носителя будущих надежд». Необходимо описать, осознать, увидеть новое поколенческое пространство дальнейшего исторического движения народа Украины – увидеть это пространство не столько состоящим из достижений, полученных в рамках предшествующего периода, сколько представленным в виде новых проблем и средств их решения. К ним относится и проблема поколений – которую в упор не хотят видеть многие, ставшие на пьедестал современности. Сделать это возможно лишь вместе, с использованием интеллектуальных сил всего общества – иначе нас ожидает обрыв исторической преемственности со всеми его малоприятными последствиями, о которых вольно или невольно пытаются сказать такие люди, как Дроздов. В этом предмет и смысл диалога поколений. Проблема формирования гуманитарной политики в Украине столкнулась с проблемой собственной историчности – прежние подходы, как бы мы к ним не относились, изжили себя, но они уже воплотились и дали свои плоды, которые нельзя игнорировать. Именно эти плоды, но со своей исторической перспективы предстоит усвоить новому поколению – чтобы жить в Украине и быть украинским народом. Пришло время нового этапа развития нашего общества – и глупо было бы понимать сегодняшнюю ситуацию как такую, где необходимо просто «доделать прежнюю работу». Именно при таком подходе возникает ощущение «законченности истории», о чем пишет Дроздов. Новое поколение объективно не имеет перед собой прежних задач. Тем более в том виде как они были поняты предшественниками – «И никто не вливает молодого вина в мехи ветхие; а иначе молодое вино прорвет мехи, и само вытечет, и мехи пропадут; но молодое вино должно вливать в мехи новые; тогда сбережется и то и другое. И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше.» (Мф.91-17) Состоявшаяся в среде носителей украинского проекта дискуссия – симптом того, что уже в ближайшее время будет нарастать кризис массовых представлений о его будущем. Через такие дискуссии нужно строить диалог поколений и он будет возможен – ведь сам этот процесс требует осознанных целенаправленных усилий, он не автоматический. Украина нуждается в новой гуманитарной парадигме. Время трансформаций гуманитарного пространства через отрицание украинской культуры периода советской индустриализации путем противопоставления ей культуры идеализированного прошлого в рамках повестки национального возрождения, закончилось. Полученный опыт необходимо осознать и усвоить. Смена культурно-исторической парадигмы «украинского проекта» предполагает развитие нового видения истории и переосмысление на этой основе событий актуальной истории. Попытки проблематизаций такого рода (например,статьи киевского политолога и писателя Сергея Удовика) лишь подтверждают актуальность затронутой проблематики. Национальное возрождение уже состоялось, при этом оно есть таким, каким оно есть - и на его результаты новое поколение смотрит уже своими глазами, пытаясь понять его из своего будущего. Этому взгляду требуется разумность и мудрость. Новое поколение как всегда впадает в крайности – часть его требует «все и немедленно», другая же отбрасывает романтизацию и впадает в порой очень пессимистичный прагматизм. Будущее поколение требует украинской культуры, нового исторического проекта как собственной жизненной силы, ресурса и жизненного пространства в условиях реальной современности – многоукладной, технологически насыщенной, сверхсложной и динамичной. Безусловно, задача не сводится к простой смене концептуальной повестки – организация диалога такого рода сложна, поскольку речь идет не о борьбе, а о сотворчестве, однако будущее возможно построить лишь через его осмысление. В.Щербина Приложение: |
