16 мая Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о новых санкциях против Российской Федерации, вступивший в силу на следующий день. Санкции предполагают ограничение и блокировку доступа к российским социальным сетям, сайтам, программам и поисковым системам, таким как ВКонтакте, Одноклассники, Mail.ru, Yandex, Кинопоиск, антивирусам Касперский и Dr.Web, бухгалтерской программе1С.

 По данным исследования Factum Group (апрель 2017 г.), ВКонтакте, Mail.ru, Yandex и Однокласники входят в десятку самых популярных сайтов в Украине. Каждый месяц сайт vk.comпосещают 15,8 млн украинских пользователей, 9,5 млн «сидят» в Одноклассниках. Указанные Интернет-ресурсы считаются развлекательными, служат коммуникации людей, независимо от территориального местоположения и культурных различий. Блокирование социальных сетей порождает множество вопросов на предмет целесообразности, эффективности и правомочности указанных мер.

 Зачем запретили социальные сети? Власть аргументирует, что таким образом пытается обезопасить украинских граждан. Утверждается, что спецслужбы России имеют доступ к серверам соцсетей, на которых хранятся персональные данные населения Украины. IT-технологии позволяют использовать информацию о местонахождении, перемещении, связях и контактах пользователей.

 Однако целый ряд обстоятельств даёт основание усомниться в целесообразности и необходимости принятого решения. Если оно направлено на защиту национальной безопасности, то почему под санкции не попали откровенно пропагандистские сайты, такие как «Русская весна», «Новороссия», сайты «органов власти» ДНР и ЛНР? Почему сайты заблокировали только сейчас, хотя решение было бы более уместным с началом вооруженного противостояния? Или тогда не было очевидным, что российские Интернет-ресурсы работают против Украины?

 Украинские эксперты уверены в том, что президентский запрет не изменит и, тем более, не разрешит ситуацию на поле информационной войны с Россией. Пользователи перейдут в другие социальные сети, которые так же «оккупируются» российскими ботами. Доступ к личной информации останется открытым.

 Насколько быстро и эффективно можно реализовать блокирование запрещенных сайтов? В Интернет-ассоциации Украины заявляют, что на данный момент украинские провайдеры технически неспособны заблокировать российские социальные сети. «Здійснення блокування українськими провайдерами російських сайтів, які потрапили під санкції, на даний момент неможливе технічно. Станом на сьогодні це неможливо виконати», – сообщил глава Интернет-ассоциации Украины Александр Федиенко. Для переоснащения оборудования и реализацию блокировки провайдерам понадобится время и значительные средства. Так же существует возможности обходов. «Будь-який вид блокування (DNS, URL, IP-адреса та ін.) неефективний, а просунуті користувачі легко його обійдуть», – утверждает глава ассоциации «Телекомунікаційна палата України» Татьяна Попова.

 Президент Холдинга Internet Invest Group Александр Ольшанский заявляет: «Якісно це виконати неможливо. Можна – неякісно. Але чого ми досягнемо? Приєднаємося до клуба, в який входять Північна Корея, Росія і Китай. Негативні наслідки зрозумілі, позитивних я не бачу. Блокування частини інтернету взагалі не ефективне. Трафік "Вконтакте" навіть не впаде».

 Существует ли достойная замена (альтернатива) запрещенным сетям? СМИ заявляют, что достойную конкуренцию Одноклассникам могут составить украинские социальные сетей. Среди них –  UkrOpen, «Українці», Ц.укр, ukrface.com.ua. Не стоит также забывать о всемирно популярных сайтах – Facebook, Twitter, Instagram. Однако вышеуказанные  «альтернативы» не предоставляют тех возможностей, за счет которых обрели популярность российские сайты. Отечественные соцсети не имеют достаточного количества пользователей и технически не могут состязаться российским Интернет-сегментом, а зарубежные не рассчитаны на украинскую аудиторию.

 Является ли правомочным (легитимным) принятое решение? Конституция Украины гласит:

·        «Кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людейі».

·        «Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб  –  на свій вибір».

 Блокирование сайтов может иметь место исключительно по решению суда. РНБО не имеет права указывать частным компаниям, а имеет власть только над государственными органами. Харьковский адвокат, глава Чугуевской правозащитной группы Роман Лихачов обратился в суд в связи с запретом социальных сетей. Опираясь на 23 и 34 статьи Конституции Украины, правозащитник аргументирует свой иск и требует отменить решение Президента. Содержание указанных статей Конституции отвечает и международным обязательствам Украины, которые, при введении вышеуказанного запрета, были нарушены.   

 Зачем нужно было подвергать удару репутацию Украины в глазах международного сообщества? Сомнительная легитимность принятых решений вызвало негативную реакцию со стороны международного сообщества.Международная правозащитная организация Human Rights Watch назвала данное решение «страшным ударом по свободе слова». Государственный департамент США также раскритиковал решение Киева в связи с блокированием российских социальных сетей. «Свобода слова  –   ключовий елемент здорової демократії, яка прописана в Конституції України. Ми закликаємо український уряд знайти шляхи захистити свої національні інтереси таким чином, щоб це не підривало конституційні принципи», –  заявили в Госдепе.

 Зачем нужно было провоцировать массовое недовольство населения? Указ Президента вызвал среди населения бурю протеста. Уже через два часа после подписания указа, была зарегистрирована петиция, касающаяся отмены запрета социальной сети ВКонтакте – она набрала 17835 подписей и была опубликована на сайте Президента. Уже вскоре после запрета прошли акции протеста в Харькове и Киеве.

 С учетом вышесказанного, снова и снова возникает вопрос – ЗАЧЕМ? Зачем было принято это решение?

Некоторые утверждают, что блокирование социальных сетей было сделано для того, чтобы отвлечь внимание от чего-то более значимого, насущного и «канализировать»  недовольство населения в русло «виртуальных» проблем. В этой связи стоит напомнить, что 17 мая, Премьер-министр В.Гройсман  представил правительственный проект пенсионной реформы, которая должна заработать после принятия украинским Парламентом с 1 октября 2017 года. Данное событие было лишено должного внимания, так как украинские СМИ и население в целом было озадачено другим – запретом социальных сетей. «Дымовая завеса» сработала? 

Екатерина Бурая, эксперт Института стратегических исследований "Нова Україна"