< Назад до записів

Александр Левцун, руководитель социологических программ Института стратегических исследований «Новая Украина»

 

В динамике массовых настроений в течение 2019 года прослеживаются временные этапы, когда доминировали определенного рода переживания и установки. Изменения умонастроений были обусловлены политическим процессом, связанного со сменой управленческой элиты в стране.    

 

Президентская избирательная кампания (январь-апрель 2019 года). Главным событием 2019 года в политической жизни Украины стали президентские выборы. Президентская кампания стартовала в условиях, когда украинское общество переживало глубокий «кризис перспективы». В массовом сознании сложилось устойчивое мнение, что…

·        Майдан 2014 г. так и не стал двигателем перемен, в которых нуждалось общество;

·        социально-экономическая ситуация в стране ухудшается, уровень жизни населения – снижается;

·        новации властей не обеспечивают изменений жизни к лучшему, под видом реформ власть проводит политику «затягивания поясов», сокращения расходов на социальные нужды;

·        война на Донбассе затянулась на неопределенный срок, вернуть неподконтрольные территории силовым путем не представляется возможным;

·        власть не способна добиться мира путем переговоров, хуже того – она наживается на войне и не заинтересована в её прекращении;

·        истеблишмент погряз в коррупции и не способен принимать эффективные управленческие решения, которые позволят вывести страну на новый уровень развития;

·        вступление в НАТО и Евросоюз становится отдаленной и неоднозначной перспективой.

  

Ключевой составляющей многопланового кризиса перспективы стал кризис доверия к действующей власти. К началу президентской кампании подавляющее большинство граждан отрицательно воспринимали развитие ситуации в стране, и тот политический курс, который проводил П.Порошенко. Три четверти опрошенных граждан (74%) полагали, что «власть ведет страну в неправильном направлении» (Группа «Рейтинг», декабрь 2018 г.).

 

Население очень критично характеризовало деятельность руководства страны. Подавляющее большинство (82%) опрошенных в той или иной степени не одобряли работу Петра Порошенко на посту Президента Украины. Положительно оценивали деятельность Порошенко только 13% респондентов (Центр «София», декабрь 2018 г.).

 

Сокрушительным ударом по репутации П.Порошенко стала его попытка ввести в конце ноября2018 года военное положение на территории страны сроком на два месяца (с перспективой пролонгации срока действия). Это вызвало большой резонанс и серьезную обеспокоенность как внутри страны, так и за рубежом. Две трети (67%) опрошенных граждан не поддержали введение военного положения (Центр «София», декабрь 2018 г.). В виду острой негативной реакции украинской и международной общественности, П.Порошенко был вынужден отказаться от своего первоначального замысла, сократить срок действия военного положения (30 дней вместо 60) и ограничить его локацию (Юго-Восток страны).

 

Намерение Порошенко ввести военное положение воспринималось населением преимущественно как попытка узурпации власти. Большинство опрошенных граждан (57%) объясняло введение военного положения стремлением П.Порошенко отсрочить дату президентских выборов. И только 22% респондентов полагали, что это решение имело целью обеспечить безопасность страны (Центр «Социальны мониторинг», декабрь 2018 г.).  

 

Перспектива переизбрания Петра Порошенко на второй срок вызывала у большинства граждан серьезные озабоченность и даже страх; многие воспринимали возможность его победы как наихудший исход выборов. Переизбрание Порошенко связывали с такими угрозами, как продолжение войны, дальнейшее снижение уровня жизни населения, ограничение гражданских прав и свобод, установление авторитарного режима. Широкое распространение получило мнение, что Порошенко пойдет на всё, чтобы удержаться у власти, включая перенос даты выборов, подкуп избирателей, массовые фальсификации результатов голосования, массовые нарушения и провокации в день голосования с целью признания выборов несостоявшимися.

 

Ключевым слоганом предвыборной кампании П.Порошенко стала триада «Армія. Мова. Віра». По умолчанию «код Порошенко» также включал внешнеполитические ориентиры «евроинтеграция» и «вступление в НАТО». В своей совокупности эти компоненты по сути репрезентировали цивилизационный выбор «Геть від Москви!». По замыслу технологов, предложенный «код идентичности» должен был объединить избирателей национал-патриотической ориентации вокруг Президента.

 

Однако лозунги Порошенко не отвечали актуальным ожиданиям большинства избирателей – тем надеждам, которые они связывали с президентскими выборами. Опросы показывали, что украинских граждан волнуют иные проблемы, и они по-другому видят приоритетные задачи будущего главы государства. «Народная повестка» выборов выглядела следующим образом:

·        «Мира!» - скорейшее прекращение военных действий и урегулирование конфликта на Донбассе;

·        «Хлеба!» - повышение покупательной способности, уровня жизни населения в целом;

·        «Справедливости!» - борьба с коррупцией, привлечение к ответственности и наказание коррумпированной правящей верхушки.

 

Мейнстримом президентской кампании стала социальная месть – стремление избирателей устранить от власти и покарать политическую верхушку, которая дискредитировала себя, показала свою управленческую неэффективность. Таким образом, неприятие Петра Порошенко была своеобразной формой антиэлитарного мятежа, выражением протеста населения против коррумпированного режима. Слоган «Прийде весна – будемо саджати!» стал содержательным выражением кампании Зеленского. Отстранение Порошенко от власти рассматривалось как предпосылка для успешного решения вопросов о мире и повышении уровня жизни населения, обеспечении положительных перемен в стране в целом.

 

Протестный характер президентских выборов подтвердили результаты голосования. В первом туре П.Порошенко поддержали 16% (3,0 млн.) избирателей, а во втором туре – 24% (4,5 млн.), т.е. прирост голосов составил 50%. В тоже время, число голосов, отданных за В.Зеленского возросло почти в два с половиной раза: с 30% (5,7 млн.) до 73% (13,5 млн.). Таким образом, во втором туре вокруг кандидатуры Зеленского объединились все, кто полагал, что «так дальше жить нельзя».  

 

Стремление не допустить переизбрание П.Порошенко на второй срок стало фактором активной мобилизации избирателей. По сравнению с президентскими выборами 2014 годом явка на выборах в 2019 году возросла с 59,5% до 62,8%. При этом и в 2014 г, и в 2019 г. при расчете показателя явки исходили из того, что численность избирателей (внесенных в список) составляет около 30 млн. человек. Однако по факту, за последние пять лет численность наличного населения на местах существенно сократилась по причине внешней трудовой миграции (не менее, чем на полтора миллиона человек).

По сравнению с выборами в 2014 году особенно высокую явку продемонстрировали избиратели Юго-Востока страны. Явка в Харьковской области возросла на 17%; в Днепропетровской области она составила 66% (максимальный показатель электоральной активности во Львовской области оказался ненамного выше – 69%). В отдельных восточных областях явка избирателей оказалась дажебольше, чем в некоторых западных регионах.

 

Резюме: в период президентской кампании в массовых умонастроениях доминировали неудовлетворенность социально-политическими условиями жизни, негативные оценки возможностей реализовать собственные притязания, опасения (страхи), что существующий политический порядок сохранится, а также стремления изменить условий жизни для осуществления этих притязаний. Эти настроения повлияли на формирование электоральных установок, а в конечном итоге нашли выражение в качестве определенного тренда при голосовании (электорального поведения) – неприятия кандидатуры П.Порошенко и активной поддержки В.Зеленского.

 

Парламентская избирательная кампания (апрель-июль 2019 года). После президентских выборов некоторые политологи высказывали мнение, что Зеленский выполнил свою миссию по отстранению Порошенко от власти и утратил привлекательность как политический лидер. Что на парламентских выборах избиратели «разбредутся» по уже существующим партиям, а партийный проект Зеленского вряд ли получит большую поддержку. При этом указывали на отсутствие у Зеленского управленческого опыта, а также необходимых кадров – собственной команды опытных профессионалов. Однако всё сложилось по-другому.

 

Украинские граждане с воодушевлением восприняли результаты президентских выборов. Избрание Зеленского было истолковано как начало больших перемен в стране. На президентских выборах недовольство масс было сосредоточено персонально на П.Порошенко, а на парламентских выборах антиэлитарный мятеж получил своё развитие и был направлен против всего истеблишмента, против «системы» в целом. Если на первом этапе избирательного цикла речь шла о смене политической верхушки, то на втором этапе – о качественном обновлении всей политической элиты.

 

Указанные обстоятельства объясняют тот факт, что после президентских выборов социальная база поддержки Зеленского не только не уменьшилась, но даже расширилась. Если в первом туре президентских выборов Зеленский получил 30% (5,7 млн.) голосов, то партию «Слуга народа» поддержали 43% (6,3 млн.) избирателей (имеется в виду голосование по партийным спискам). Опросы показали, что лично Зеленскому симпатизировали не только сторонники СН, но и часть электората других партий.   

 

Мейнстримом парламентских выборов стал запрос на «новые лица». Именно «новые лица» в политике (кадровое обновление элиты), по мнению украинцев, должны были обеспечить решение насущных проблем в обществе.

Спрос на новичков в той или иной форме присутствует на каждых выборах. Однако в 2019 году возник экстраординарный, масштабный по общественным меркам запрос на «новые лица», обусловленный…

·        кризисом доверия к политической элите, скомпрометированной коррупцией;

·        сменой поколений в политической элите;

·        новациями в политической коммуникации.

 

Кризис доверия к политической элите. Как отмечалось выше, к началу 2019 года в стране возник глубокий кризис доверия к власти и политическим институтам («политической системе») в целом. Истеблишмент утратил всяческое доверие украинских граждан вследствие коррупционных скандалов, некомпетентности и откровенного пренебрежения интересами населения. Фокус-групп показали: в массовом сознании понятия «профессиональный политик», «руководитель органа власти» часто ассоциируются с «коррупцией».

 

Кризис доверия к политической элите привел к агрессивному неприятию не только «старых политиков», но и политиков вообще. Одновременно этот кризис породил запрос на «новые лица» из среды андеграунда. Речь идет о людях, которые далеки от власти, от политической деятельности. Непричастность к политике в массовом сознании воспринималась как «незапятнанность», а удаленность от власти – как признак близости к простым людям. Слишком очевидной и глубоко непреодолимой оказалась пропасть между гражданами и политической элитой.

Общественный запрос на коренное обновление политической системы проявил себя в готовности граждан поддержать на парламентских выборах кандидатов, не имеющих соответствующего профессионального опыта. «Несистемность», «неопытность» кандидата в глазах избирателя служила свидетельством его непричастности к коррумпированной политической системе, которая дискредитировала себя в глазах общественности.

Смена поколений. Основных соперников В.Зеленского на президентских выборах безусловно можно отнести к «старой генерации» украинских политиков. Все они пришли в «большую» политику на рубеже 1997-2002 гг., т.е. около двадцати лет назад. С момента их прихода в политику в Украине сменилось целое поколение.

В массовом сознании получила распространение точка зрения, что отсутствие прогресса в решении многих назревших проблем объясняется «консервативным», «ретроградным» мышлением «старых политиков», их неспособностью генерировать идеи, находить креативные и эффективные управленческие решения. Так возник запрос на политиков «новой генерации» - молодых политиков с современным мышлением. Особенно ярко был выражен запрос на «новые лица» у молодежи. По данным Национального экзит-пола, среди избирателей в возрасте до 29 лет за партию «Слуга народа» проголосовали 59% (в среднем по стране – 43%).

 

Новации в политической коммуникации. В последнее десятилетие господство электронных масс-медиа (особенно развитие Интернета) привело к тому, что участие в политической жизни всё более связано с потреблением виртуальных иллюзий. Объективно сформировались новые требования к политикам: способность виртуозно работать в формате телевизионного ток-шоу, умение импровизировать, быть экспрессивным, вызывать эмоциональную реакцию аудитории. (Больше всего этим требованиям соответствует жанр стендапа).

Политику больше не нужно выступать в роли идеолога, обстоятельно разъясняющего свою позицию по тому или иному вопросу. От него, в первую очередь, требуется сформулировать короткий и образный мессидж (афоризм), впечатляющий публику. В дискуссии важно уметь дать хлесткий ответ оппоненту («умыть» его), вызывать восторг удачной импровизацией, игрой слов, подколкой.Де-факто сложился запрос на медийного шоумена с благопристойным бэкграундом.

 

Когда в политике появился Зеленский – профессионал из шоу-бизнеса, то на его фоне даже опытные популисты порою выглядели дилетантами (откровенный провал на выборах О.Ляшко и его партии).Зеленский в полной мере соответствовал представлениям о «современном политике», которые сложились у избирателей. Дебаты с Порошенко даже близко не напоминали содержательную дискуссию, а были похожи на конкурс капитанов КВН. И в этом Зеленский, конечно же, был непревзойденным.

Новые, нестандартные форматы публичной активности нового Президента Зеленского сами по себе воспринимались как свидетельство перемен, происходящих в политической жизни, как показатель модернизации «системы». Некоторым это давало повод надеяться, что новый лидер страны станет проводником коренных изменений в жизни общества.

 

 Важнейшей новацией в сфере политических технологий стал сериал «Слуга народа». Речь идет о пропагандистском формате (виде продукта), предполагающем длительное воздействие на аудиторию и формирование в массовом сознании определенных электоральных запросов. Как показали фокус-группы, именно фильм «Слуга народа» сторонники Зеленского часто трактовали как его политическую программу. При этом официальную предвыборную программу как самого Зеленского, так и его партии, представленную в Центризбирком, мало кто читал.

 

По мнению Евгения Головахи, популярности Зеленского «способствовал не [сам] образ Голобородько, а его… издевательства над политическим миром. Многим украинцам это понравилось». Носителям протестных настроений импонировало, как телевизионный герой обошелся с ненавистной политической элитой. Именно благодаря сериалу многие поверили обещаниям Зеленского наказать коррумпированных представителей власти, «зачистить» элиту.

 

У сериала была и другая полит-технологическая задача: представить Зеленского в роли главы государства. Еще до того, как Зеленский заявил о своем намерении баллотироваться на пост Президента, его в этом образе представили избирателям. Они получили виртуальную картинку о том, как может / будет действовать Зеленский в этой должности. Имея в сознании образ расправы со старой политической элитой, подогреваемые призывами «зробити їх разом», избиратели постарались помочь Зеленскому получить всю полноту власти, чтобы он смог осуществить социальную месть реализовать «нарисованное» в реальности.   

 

На парламентских выборах антиэлитарный мятеж приобрел форму массовой (по количеству голосов) и безоговорочной (по своей мотивации) поддержки партии «Слуга народа». Причем партия воспринималась исключительно как инструмент для реализации замыслов Владимира Зеленского. Некритичность электорального выбора сторонников СН особенно наглядно проявилась при голосовании в мажоритарных округах. Избиратели мало обращали внимание на предвыборную программу кандидата, на его биографию (главное – чтобы был помоложе), на наличие управленческого опыта (спортсмены, свадебные фотографы, шоумены – шли «на ура»). Главным критерием отбора был один – кандидат должен был представлять партию Президента Зеленского. Один участник фокус-группы сказал буквально следующее: «Почему я проголосовал за кандидата от партии «Слуга народа»? Я считал необходимым обеспечить Зеленскому техническую возможность реализовать свои планы. Чтобы парламент без проволочек голосовал за нужные ему законопроекты». 

 

Кандидаты-мажоритарщики СН в полной мере следовали этому тренду. Наглядная иллюстрация: у всех кандидатов этой партии, баллотировавшихся в мажоритарных округах Киева, предвыборная программа начиналась одинаково: «Я – в команді Президента України Володимира Зеленського, команді чесних і порядних людей, які йдуть на вибори, щоб підтримати курс Глави держави й добитися кардинальних і рішучих змін у країні».   

 

Во время парламентской кампании новый глава государства старался оправдать массовые ожидания по восстановлению социальной справедливости и «зачистке» истеблишмента. «Публичная порка» секретаря Бориспольского горсовета Ярослава Годунка и выволочка, устроенная закарпатским таможенникам, стали прелюдией массовой кадровой ротации во всех государственных ведомствах. Публике понравился грубоватый и безапелляционный дискурс Зеленского, его решимость без излишних условностей воздать по заслугам представителям старой элиты.

 

Резюме: в период парламентской кампании в массовых умонастроениях доминировало оптимистическое восприятие изменений социально-политических условий, улучшение оценок возможности реализовать собственные притязания, а также выраженное стремление способствовать происходящим изменениям для осуществления этих притязаний. Эти настроения повлияли на формирование электоральных установок, а в конечном итоге нашли выражение в массовой и часто – безоговорочной (некритичной) поддержке партии «Слуга народа» при голосовании.

 

Поствыборный период (август-декабрь 2019 года).

 

На выборах 2019 года Зеленский и его партия олицетворяли для своих сторонников «иное будущее». Но какое? Понятно, что люди хотели, чтобы их жизнь изменилась к лучшему. Но каким образом? Этот вопрос оставался открытым…

 

Предвыборные обещания Зеленского и «слуг народа» носили широкий декларативный характер. Зеленский избегал детальных разъяснений, каким образом будет решать ту или иную проблему. Избирателю приходилось самому воображать (фантазировать), как это случится, и какие возможности получит он лично и страна в целом в новых общественных условиях. Образно говоря, предвыборная программа Зеленского представляла собою книжку-раскраску, оформить которую предлагали самим украинцам – на свой вкус, и в соответствии с собственными пожеланиями. (При этом некоторые черпали вдохновение из сериала «Слуга народа»). Неопределенность предвыборных обещаний, ставка на саморефлексию избирателя позволили сформировать широкую социальную базу поддержки новой политической силы.

 

На выборах 2019 года Владимира Зеленского и его партию поддержало «консенсусное большинство» избирателей, чьи политические взгляды отличались большим разнообразием. (В отличие от Зеленского, Петр Порошенко опирался на поддержу достаточно однородного электората – национал-патриотического толка). Основу электорального консенсуса сторонников Зеленского составило точка зрения о необходимости кардинального обновления политической системы и политической элиты Украины. При этом мнения избирателей о путях и способах решения ключевых проблем общества (экономические реформы, повышение уровня жизни населения, приоритеты культурной политики, урегулирование конфликта на Донбассе и т.д.) существенно отличались.

 

После выборов, по мере того, как решался вопрос кадрового обновления политического руководства (в центре и на местах), и по мере того, как новая власть принимала важные решения в сфере внутренней и внешней политики, ситуативный электоральный консенсус постепенно утрачивал свою актуальность. Началась эрозия социальной поддержки новой власти, дифференциация сторонников Зеленского в связи с различным отношением к тем или иным решениям властей.

Как отмечалось ранее, народную повестку на президентских и парламентских выборах формировали запросы «Мира! Хлеба! Справедливости!». Наибольшие несоответствия между ожиданиями населения и действиями новой власти обнаружились в сфере экономической и социальной политики. Государственный бюджет на 2020 год вызвал разочарование у тех, кто надеялся, что новая власть будет содействовать повышению уровня жизни населения, существенно увеличит расходы на социальные нужды, в частности на образование и медицину.

Характеризуя изменения в стране, которые произошли с начала 2019 года, украинские граждане наиболее критично оценили подвижки в социально-экономической сфере (Центр им. Разумкова, ноябрь). По мнению опрошенных, ситуация особенно ухудшилась в сфере…

·        цен и тарифов (разница показателей «улучшилась» и «ухудшилась» составила -46%);

·        здравоохранения (-24%);

·        социальной защиты, социальных выплат, помощи и субсидий (-21%); 

·        оплаты труда (-19%);

·        материального благополучия своей семьи (-19%);

·        образования (-13%).

 

В своё время проблема повышения уровня жизни населения нашла воплощение в требованиях снизить тарифы на коммунальные услуги. Несмотря на предвыборные обещания, новый Кабинет Министров не смог обеспечить снижение тарифов ЖКХ, а НКРЕ анонсировало повышение тарифов на газ и тепло в следующем году. Недовольство людей обострило то, что в государственном бюджете на 2020 год правительство запланировало сокращение средств, выделяемых на субсидии для населения.

 

Начиная с сентября 2019 г. общая оценка ситуации в стране неуклонно ухудшалась, и в конце осени возобладали негативные оценки. Если в сентябре доминировало мнение, что дела в Украине идут в правильном направлении (указали 55% опрошенных граждан), то в конце ноября такой точки зрения придерживались 33% респондентов. Одновременно число тех, кто полагал, что дела в стране идут в неправильном направлении возросло с 18% до 48% (Группа «Рейтинг, сентябрь-ноябрь 2019 г.).

 

Острое неприятие вызвали реформы, направленные на либерализацию земельных отношений (введение рынка земли), легализацию игорного бизнеса и разгосударствления экономики. Большинство опрошенных граждан…

·        (58%) не поддерживают предложение В.Зеленского ввести рынок земли сельскохозяйственного назначения и отменить мораторий на ее продажу (Фонд «Демократические инициативы» - ФДИ, ноябрь 2019 г.);

·        (63%) на референдуме проголосовали бы за продление моратория на куплю-продажу земли сельскохозяйственного назначения (Центр им. Разумкова, ноябрь 2019г.);

·        (56%) не поддерживают решение В.Зеленского о приватизации крупных государственных предприятий (ФДИ, ноябрь 2019 г.);

·         (58%) однозначно не поддерживают легализацию игорного бизнеса (Группа «Рейтинг, сентябрь 2019 г.).

 

Недовольство социально-экономической политикой неизбежно отразилось на отношении к правительству и правящей коалиции (в лице парламента). По данным Группы «Рейтинг», в декабре 2019 года были в той или иной степени не удовлетворены деятельностью …

·        Верховной Рады –  51% опрошенных (удовлетворены – 29%),

·        Кабинета Министров – 45% (удовлетворены – 29%).  

 

Число респондентов, считающих, что в работе парламента и правительства было больше неудач в три раза превышает число тех, кто полагает, что в их работе было больше успехов. Иными словами, в массовом сознании возобладало критическое восприятие деятельности центральных органов власти (за исключением Президента).

 

Мейнстримом президентской и парламентской кампании был общественный запрос на кардинальное обновление политической элиты – в кадровом, и качественном отношении. Сегодня среди населения нет единого мнения по поводу того, произошло ожидаемое обновление системы власти или нет. Менее половины (43%) опрошенных граждан полагает, что новая власть лучше, чем предыдущая. Треть респондентов (30%) считает, что нынешняя власть ничем не отличается от предыдущей. Немало (12%) тех, кто придерживается точки зрения, что новая власть хуже, чем предыдущая.

Показательным является то, что государственному аппарату (чиновникам) не доверяют 69% опрошенных граждан (Центр им.Разумкова, ноябрь 2019 г.). В этом случае окачественном обновлении и повышении эффективности государственной системы управления говорить не приходится.

 

Участники фокус-групп часто высказывают нарекания, что новые управленцы из команды Зе оказались некомпетентными. То обстоятельство, что большинство депутатов новоизбранной Верховной Рады (монокоалиции) никогда не занимались политикой чаще всего воспринимается отрицательно. Значительная часть (41%) опрошенных считают это негативом, «поскольку непрофессиональные люди не смогут квалифицированно решать проблемы страны». Вдвое меньше (24%) тех, кто видит в этом позитив, «поскольку это обеспечит полное обновление политики» (ФДИ, ноябрь 2019 г.). 

Многочисленные скандалы, связанные с депутатами партии «Слуга народа» и представителями Офиса Президента дискредитируют власть. Особенно подрывают доверие коррупционные скандалы, разоблачения о выплате депутатам зарплаты в конвертах, причастности «слуг народа» к теневым экономических схемам и получению взяток.

 

Голосуя на выборах за В.Зеленского и представителей его партии, люди ожидали не просто смены политического руководства, но и наказания тех, кто был причастен к коррупции. «Придет весна, будем сажать» - обещали «слуги народа». Но что по факту увидели украинцы после выборов?

 

Сложилась устойчивая практика: после задержания, подозреваемого в коррупции спустя какое-то время отпускают на свободу под залог. При этом размер залоговых сумм впечатляли своими размерами. Вот некоторые примеры. Дмитрий Крючков: подозревается в нанесении ущерба государству на 346 млн. гривен. 17 апреля его арестовали, 22 апреля он выходит на свободу под залог в 7 млн. грн. Олег Гладковский: его подозревают в нарушении законодательства при совершении тендерных закупок. Из СИЗО вышел под залог свыше 10 млн. грн. За Дубневича внесли залог в 100 млн. грн., хотя было достаточно 90 млн.

 

100 млн. наличными в глазах обычного гражданина – колоссальная сумма. Способность найти такие деньги за пару дней наводит на мысль о том, что эти средства были получены преступным путем. Простые граждане воспринимают внесение больших сумм залога как доказательство причастности чиновника к разворовыванию государственных средств. И то, что обвиняемых в коррупции выпускают из-под ареста под залог, для людей – прямое доказательство, что «рука руку моет».

 

Наглядным свидетельством неспособности и нежелания властей бороться с коррупцией стало «дело Порошенко» (дело в отношении завода «Кузня на Рыбальском»). Экс-президент откровенно игнорировал повестки ГБР, и 17 раз не являлся на допрос. Его ближайший подручный – Игорь Кононенко беспрепятственно покинул страну и благополучно скрылся от правосудия.

 

Подобная практика привела к дискредитации правоохранительных органов, призванных бороться с коррупцией. По данным Центра им. Разумкова, в ноябре 2019 года не доверяли…

·        Судам (судебной системе) –  73% опрошенных,

·        Прокуратуре – 63%,

·        Антикоррупционному суду – 57%,

·        НАБУ, САП – 56% (в каждом случае).

 

На фоне наметившегося кризиса доверия к новой власти контрастом выглядит сохранение значительного доверия к Президенту Зеленскому. Среди ведущих украинских политиков Зеленский является лидером по уровню доверия (Группа «Рейтинг», декабрь 2019 г.). Ему доверяют 67% опрошенных граждан (не доверяют - 25%). При этом отношение к другим руководителям государства – преимущественно критическое. У Премьер-министра А.Гончарука число антипатиков вдвое превышает число симпатиков (соответственно 44 и 22%), примерно такое же соотношение у Председателя Верховной Рады Д.Разумкова (соответственно 44% и 28%).

Зеленскому пока не удалось сформировать новую управленческую элиту, которая бы отличалась от предыдущей в лучшую сторону - ни по деловым, ни по моральным качествам. Но сам Зеленский пользуется большим доверием людей. Люди по-прежнему видят в нем народного избранника, своего представителя. В системе власти Зеленский оказался «своим среди чужих».

 

На первый взгляд, различия в отношении к В.Зеленскому и другим представителям власти можно объяснить распространением стереотипов о «хорошем царе» и «плохих боярах». Однако, на наш взгляд, природа этого парадокса несколько сложнее. Персона В.Зеленского (точнее, его образ) в массовом сознании – глубоко мифологизированная. Зеленский у многих украинцев олицетворяет надежду на лучшее будущее, символизирует мечту о мирной, благополучной и успешной Украине.

В трудной, кризиснойситуациинадежда – витальная потребность человека. Людям нестерпимо жить с мыслью о безысходности, обреченности. Отсутствие перспективы порождают фрустрации, чувства отчаяния. Человек предпочитает довериться иллюзорной надежде («хвататься за соломинку»), чем признать отсутствие всякой перспективы. Именно по этой причине кредит доверия к Зеленскому остается значительным. Люди не могут отказаться от «последней надежды».

 

Что немаловажно, в массовом сознании Зеленский продолжает олицетворять надежду на установление мира и урегулирование конфликта на Востоке страны. Подавляющее большинство опрошенных граждан (74%) считают, что усилия Президента и его команды должны быть направлены, в первую очередь, на прекращение боевых действий на Донбассе. И эта цель является самой приоритетной в перечне других задач (ФДИ, ноябрь 2019 г.).

 

Сразу после проведения встречи «нормандской четверки» в Париже (9 декабря) был зафиксирован скачок уровня «удовлетворенности» деятельностью Президента. По сравнению с ноябрем этот показатель вырос с 53 до 62%. Одновременно уменьшилась доля негативных оценок - с 33 до 25% (Группа «Рейтинг», декабрь 2019 г.).  

 

Саммит «Норманди» привлек к себе большое внимание украинских граждан. Две трети (66%) опрошенных указали, что осведомлены («знают») о прошедшей встрече, ещё 20% респондентов – «что-то слышали о ней».

Значительная часть опрошенных (31%) считает, что переговоры В.Зеленского с Президентом России В.Путиным увенчались скорее успехом. Тех, кто считает итоги встречи «скорее неудачей» - в пять раз меньше (6%). В целом доминировала точка зрения, что результаты переговоров нельзя однозначно охарактеризовать «успехом» или «неудачей». По крайней мере, у респондентов не было повода говорить о капитуляции (Группа «Рейтинг», декабрь 2019 г.).  

 

Результаты исследований свидетельствуют, что тема мира очень важна для украинцев. Население внимательно следит за новостями, которые касаются мирных переговоров. Люди эмоционально реагируют на подобные события. И они ждут реальных подвижек в вопросе урегулирования конфликта на Донбассе.

Именно поэтому, встречу в «нормандском формате» многие украинцы восприняли с воодушевлением. После трех лет дипломатического тупика наконец появилась надежда, что мирные переговоры принесут практические результаты и война закончится. Соответственно, переговоры в Париже принесли символические бонусы для имиджа Владимира Зеленского. Однако важно понимать, что речь идет о ситуативном росте кредита доверия Президенту. Кредите, который предстоит оправдать уже в ближайшее время.

 

Саммит «нормандской четверки» четко определил временные рамки («дедлайн») для этих ожиданий: четыре месяца. Если до следующей встречи не будет ничего сделано для реализации Минских договоренностей, а саму встречу отменят - украинцы отреагируют так же эмоционально. Но в этом случае, имидж В.Зеленского серьезно пострадает.

 

Уместно вспомнить, что Петр Порошенко победил на президентских выборах 2014 года уже в первом туре, обещая добиться мира. Избиратели активно поддержали его, потому что поверили в его миротворческую миссию. А проиграл Порошенко в 2019 году как категорический противник компромисса на мирных переговорах. Такую политическую позицию украинцы не приняли.

Проблема заключается в том, что, демонстрируя запрос на скорейшее прекращение войны, свою готовность идти в этом вопросе на компромиссы, украинцы в большинстве своем не готовы принять условия урегулирования конфликта, предусмотренные Минскими соглашениями.

 

Среди населения доминирует мнение, что «ради мира нужно соглашаться на компромиссы, но не на все» (ФДИ, ноябрь 2019 г.). При этом предпосылки к миру воспринимаются неоднозначно; условия примирения вызывают у респондентов полярные, а во многих случаях – преимущественно негативные реакции.

 

Наиболее лояльно воспринимаются предложения о проведении прямых переговоров с руководителями «ДНР» и «ЛНР» (считают это приемлемым 41% опрошенных граждан), прекращении экономической блокады (40%), принятии закона о нейтральном и внеблоковом статусе Украины (36%). Правда, в указанных случаях скорее имеет место баланс положительных и отрицательных установок.

Наибольшую негативную реакцию вызывают перспектива полной амнистии участников боевых действий против украинских войск (считают это неприемлемым 63%), а также проведение местных выборов на условиях сепаратистов (66%).    

 

Две трети опрошенных граждан (62%) считает, что территории «ДНР» и «ЛНР» должны вернуться в Украину на тех же условиях, что и раньше. Если говорить упрощенно, то большинство населения хочет, чтобы «всё стало как раньше». Война воспринимается, скорее, как трагическое недоразумение, которое следует устранить, отмотав пленку истории назад. Но главное, в такой установке нет осознания, почему именно приходится идти на компромисс.

«Донбасс должен вернуться в Украину на тех же условиях, что и раньше» - такая точка зрения свидетельствует скорее об инфантильности, чем о гражданственности.  Это – отрицание реалий, нежелание в полной мере понять сложность ситуации, в которой оказалась страна. В этой «формуле мира» есть возврат территорий, но нет условий для «возврата людей», нет предпосылок для реинтеграции жителей Донбасса с их бедами, настроениями и ожиданиями.

 

Если речь заходит о цене, которую придется заплатить за мир, важно понимать из чего приходится выбирать. Приходится констатировать, что в обществе не ведется разъяснительная работа, которая бы позволила украинцам понять в каких условиях приходится делать выбор, и из чего приходится выбирать (что позволяет урегулировать конфликт). 

 

Таким образом, Президент Зеленский оказался заложником противоречивых общественных ожиданий. Украинцы ждут от него скорейшего установления мира, но при этом они не готовы принять условия компромисса, позволяющего урегулировать конфликт на Донбассе. Зеленскому предстоит выполнить международные обязательства в соответствии с Минскими соглашениями, реализовать актуальный общественный запрос, стараясь при этом избежать раскола общества. Без преувеличения, от Зеленскому предстоит совершить чудо.     

 

Резюме: в поствыборный период среди населения нарастали неудовлетворенность социально-политическими условиями жизни, критическое восприятие деятельности новой власти, скепсис по поводу перспектив для реализации собственных притязаний и развития страны в целом. Тем не менее, многие сохраняют надежду на позитивные перемены в стране, желание изменить условия жизни, связывая свои ожидания с Президентом В.Зеленским.

 

Общие выводы и прогнозы.

В течение 2019 года в Украине прослеживалась следующая динамика (этапность) общественно-политических настроений:

·       Доминирование негативного восприятия ситуации в стране, острый кризис доверия к власти, усиление недовольства и протестных настроений, активный запрос на смену политического руководства;

·       Доминирование позитивного восприятия, происходящего в стране, рост оптимистических ожиданий в связи со сменой политического руководства, активный запрос на обновление политической элиты в целом;

·       Стабилизация и постепенное снижение оптимистических ожиданий, доминирование отрицательных оценок ситуации в стране. Преобладание критического отношения к новому политическому руководству (правительству, правящей парламентской коалиции), при сохранении значительного кредита доверия к Президенту В.Зеленскому.

 

В настоящее время с Президентом В.Зеленским продолжают связывать надежды на положительные перемены в стране. Для многих Зеленский ассоциируется с мечтой о мирной, успешной и богатой Украине. Зеленского воспринимают как миротворца, с ним связывают перспективу скорейшего прекращения войны на Донбассе.

Зеленский продолжает восприниматься как «народный избранник», как «несистемный» лидер, который борется с «порочной» и «коррумпированной» системой власти («свой среди чужих»). Последнее обстоятельство консервирует электоральный рейтинг партии «Слуга народа», удерживает его от стагнации. Недовольство по поводу непопулярных решений власти аккумулирует на себе правительство и парламент, и в гораздо меньшей степени – лично Президент. Пока не появится достойная альтернатива, люди не спешат отказываться от поддержки Зеленского (как от «последней надежды»).

 

С учетом динамики общественно-политических настроений в 2019 г., принимая во внимание ситуацию в украинской экономике, а также события, которые ожидаются во внутренней и внешней политике в 2020 году, можно прогнозировать следующие тенденции:

·        На фоне нарастания кризисных явлений в экономике (падение темпов промышленного производства, сокращения расходов на социальные нужды и т.п.) будет усиливаться недовольство населения, расти протестные настроения. Уже в начале года доля негативных оценок ситуации в стране существенно превысит число положительных.

·        Будет нарастать критическое отношение к правительству и правящей парламентской коалиции (в лице Верховной Рады), Премьер-министру и Председателю Верховной Рады.

·        Независимо от исхода запланированной встречи «нормандской четверки» (и самого факта проведения саммита), с конца марта будет нарастать недовольство политикой Зеленского в вопросе урегулирования конфликта на Донбассе. Это будет либо недовольство принятыми решениями, либо отсутствием прогресса в решении проблемы.

·        Местные выборы станут площадкой для общественной дискуссии о перспективах и путях развития Украины. Острая борьба местных элит за власть неизбежно покажет внутреннюю неоднородность и конфликтность партии «Слуга народа».

·        Вышеупомянутые обстоятельства станут катализаторам эрозии социальной базы поддержки В.Зеленского, а также ускорят развенчание его мифо-образа в массовом сознании.

 

Успех В.Зеленского и партии «Слуга народа» на выборах 2019 года вдохновил многих амбициозных людей принять участие в политической жизни. Можно ожидать, что на местных выборах 2020 года новые пассионарии (политики и партии) будут активно конкурировать как с представителями «старой элиты», так и со «слугами народа». Такая конкуренция будет способствовать появлению новых идей, и нового видения будущего страны. А также новых надежд.