Крымский вопрос
Крымский вопрос
1. Проблемы
- Спорная международно-правовая и конфликтная социальная легитимность решения в Крыму о переходе в состав РФ (незаконный референдум);
- фактическое нарушение гражданских прав и прав человека (принуждение к гражданству, изменения в юрисдикции места работы, проблемы с бизнесом, собственностью, личными накоплениями);
- проблемы национальной собственности Украины в Крыму (фактическая конфискация в пользу АР Крым и РФ);
- черноморский флот и инфраструктура (аннексия военных баз Украины в пользу РФ);
- имущества и базы вооруженных сил Украины;
- угроза гражданских и этнических конфликтов на почве нарушения прав малых народов Крыма (наиболее резонансные факты – угроза ликвидации меджлиса, органа самоуправления крымских татар, препятствия в проведения даты депортации, вынужденный переезд с территории Крыма в другие области Украины более 7 тыс. татар);
- инфраструктурные и продовольственные проблемы в связи со срывами поставок с Украины (вода, электроэнергия, продовольствие, ТНП, падение загрузки портов, и пр.);
- сворачивание бизнеса со стороны украинских предпринимателей в Крыму;
- культурное наследие, которое содержалось и инвестировалось Украиной (музеи, исторические и архитектурные памятники, культовые сооружения).
Проблемы, ведущие к дальнейшей эскалации конфликта:
- милитаризация Крыма, наращивание вооруженных сил;
- создание фактического антиукраинского террористического центра (ополчение для перенаправки в восточные области Украины, Аксенов);
- угроза столкновений с крымскими татарами;
- конфликты на почве ограничения гражданских прав в связи с применением российского законодательства (митинги, сборы, акции протеста);
- угроза репрессий против гражданских активистов;
- ущемление прав органов самоуправления и возможные бунты на этой повче внутри Крыма;
2. Варианты решения крымской проблемы
Вариант А - «Консервативный».
Дальнейшая политика непризнания итогов референдума (нынешняя позиция официальной Украины и большинства стран):
- способствует ускоренному «освоению» Крыма со стороны РФ (переоформление собственности, финансы, административная система);
- катализирует внутреннее напряжение в связи с нарушением прав граждан Украины;
- является аргументом при применении антироссийских экономических и политических санкций со стороны международного сообщества.
Сторонники такого варианта рассчитывают на «возрожденческий» процесс в самом Крыму и на возможный возврат Крыма в состав Украины как резльтата социального недовольства крымчан и новых политических решений по возвращению.
Вариант жестокий и даже циничный, потому что предполагает решение проблемы за счет внутренних крымских потрясений.
Главный его недостаток – непреклонность позиции руководства РФ (Кремль и российское общество считают крымский вопрос окончательно решенным) и возможный рост разочарования со стороны крымчан позицией Украины («бросили», «предали» и т.п.).
Вариант малоперспективный, по сути – сдача Крыма.
***
Вариант Б - «Компромиссный».
Украина и РФ подписывают соглашение о «переходном периоде» по Крыму, в котором учитываются сугубо прагматичные аспекты Крыма – защита прав граждан (обретение гражданства или переезды), проблемы собственности и наследия, военное имущество и украинские военные базы, поставки с Украины воды, электроэнергии, продовольствия и ТНП.
Важные условия:
Политико-правовое – соглашение должно «обойти» вопрос о референдуме и проблему признания/непризнания.
Политическое – РФ будет вести переговоры только с тем составом украинской власти, легитимность которой будет бесспорной.
Преимущества варианта – выигрыш времени, «сохранение лица» Украины в глазах крымчан, кто еще не намерен обрести российское гражданство, сохранение возможности влиять на ситуацию в Крыму изнутри.
Возможный плюс – наращивание потенциала про-украинских настроений, попытка создать сильную «про-украинскую партию» в составе будущего Верховного Совета Крыма и органов самоуправления по результатам следующих местных выборов, укрепление про-украинских политических сил.
Недостатки – дальнейшая эскалация крымско-татарского вопроса (татары будут бороться за территориальную автономию – фактически за собственную государственность), возможности неприятия самой идеи соглашения со стороны РФ, слабость про-украинского политического менеджмента в самом Крыму.
***
Вариант В - «Крымский Хельсинки».
Вариант возможен в случае дальнейшего обострения отношений РФ-ЕС-США. Предполагает готовность Украины к «длинной игре» и активное участие в крымских гражданских и этнических проблемах как активной стороны (защита прав граждан Украины, Гаагский суд против нарушителей прав, создание наряду с крымско-татарской – и украинской громады в центральных районах Крыма, в местах концентрированного проживания украинцев, с собственным органом самоуправления по аналогии с меджлисом).
Вариант предполагает проведение международной конференции/или сессии ОБСЕ по Крыму с участием РФ. Рассматривается эволюционный вариант – признания Крыма как нового государственного образования, где решаются проблемы всех проживающих – напр., создается институт двойного гражданства, признаются права собственности Украины на возникшие спорные объекты, допускается присутствие военных баз РФ и Украины. Более радикальный вариант – крымская республика демилитаризируется (но маловероятен из-за интересов РФ).
Преимущества варианта – Крым сохраняется в качестве объекта взаимных интересов Украины и РФ, сохраняется шанс перезагрузить «особые отношения» Украины и РФ как партнеров, объект раздора становится объектом сотрудничества, решаются проблемы гражданских прав, снимается международное напряжение.
Сложности и условия – вариант предполагает пересмотр федерального договора РФ и Крыма; подготовку и подписание двух договоров: Крымская республика – Российская Федерация и Крымская республика – Украина; скоординированную политику Украины и РФ; решение проблемы базового договора Украины и РФ. Вариант также означает и признание Крымской республики со стороны международного сообщества, что, учитывая уже принятые решения и заявления со стороны ООН, ОБСЕ и др. субъектов, а также сложность прецедента, выглядит крайне сложным.
Недостатки – необходимость пересмотра федерального договора Крыма и РФ (что выглядит крайне сложным сейчас), создание для РФ прецедента выхода из федерации (учитывая фактический запрет на такое решение), сворачивание антиукраинских спецопераций на востоке и юге Украины, необходимость признания территориальной автономии крымских татар в составе Республики Крым.
Вариант, пожалуй, самый разумный из всех, но и самый сложный в реализации. Его стоит предлагать, понимая при этом, что возможности его реализации возникнут только при условии готовности РФ сделать шаг назад (напр., из-за реальной угрозы новых конфликтов) и формировании в Украине сильной легитимной власти, которая тоже имеет поддержку на Западе.
***
Вариант Г - «Три Крыма».
Фактически, это вариант контр-игры Украины по тем же правилам, по которым сейчас играет РФ. Вариант предполагает:
- непризнание федерального договора Крыма и РФ;
- активная политика среди крымского населения. Прежде всего, поддержка крымских татар и крымчан украинского происхождения. Создание новых внутрикрымских сепаратистских движений «за права меньшин», формирование органов самоуправления вне крымской вертикали, апелляцию к международному сообществу.
При такой активности уже через полгода-год в Крыму будут явно выражены три громады – русская-русскоязычная, крымско-татарская и украинская/проукраинская.
- инициация и проведение в 2015 году нового референдума о создании трех территориальных автономий – русской, татарской и украинской (альтернатива – угроза «балканизации» Крыма). Обеспечение международной легитимности референдума, признание его результатов.
Преимущества варианта – Украина сохраняет влияние и контроль над Крымом, Крым перестает быть географическим объектом. Появляется «Три Крыма». В будущем украинская и татарская автономии могут иметь особые отношения с Украиной и даже войти в ее состав.
Недостатки и сложности – конфликтность варианта, необходимость активных спецдействий (чего Киев не умеет), необходимость формирования сильного про-украинского политменеджмента в Крыму, умение «играть в длинную».
***
Учитывая, что сейчас Украина не выходит за пределы варианта А, не исключено, что вариант Г будет разворачиваться по факту, стихийно. В случае неуправляемости эти события могут стать причиной войны – регионального (Крым – РФ, Украина, Турция) и континентального масштаба (ЕС-НАТО – Черноморский регион). Крайне опасный ход событий, который необходимо предотвратить.
