Каждый украинский политик наметил себе свое малороссийское княжество и видит его в конкретном объеме и размере
14 октября, 2016. Западные партнеры начинают понимать, что действия украинских властей не имеют поддержки населения страны, заявил изданию "Гордон" директор института стратегических исследований "Новая Украина" Андрей Ермолаев. Новая волна сепаратизма в Украине будет более жесткой и скоротечной, чем это было на Донбассе.
Будапештский меморандум отражал конкретную историческую ситуацию. Не случайно документ назвали меморандумом. Это декларативный документ, который предполагал определенный характер взаимодействий и выработки каких-то длинных практических планов. Проблема реализации Будапештского меморандума заключается в том, что он так и не был воплощен в плане взаимодействия подписавших его стран. Историческая суть данного меморандума заключалась в координации действий по неконфликтной трансформации постсоветского пространства.
Украинский вопрос на тот момент был ключевым, учитывая ядерный статус страны и ее особенность как одной из самых развитых республик распавшегося СССР. Однако значение меморандума было гораздо шире, чем украинский вопрос. Другое дело, что страны-подписанты не нашли нужным на основании этого подхода вырабатывать какие-то долгосрочные стратегии. Украину в конце 90-х, с точки зрения геополитической и исторической перспективы, неоднократно называли "чекой для Европы". Кстати, пророческие слова.
Украина, оказавшись в плену бесконечных драк за власть и ресурсы, оказалась не в состоянии поддерживать тот уровень и масштаб подхода, необходимый для решения проблемы неконфликтной трансформации. Мы ограничились только вопросом европейской интеграции и сотрудничеством с Россией. Нужно учитывать, что будущее миропорядка и его правила будут определяться не Будапештским меморандумом. Они будут определяться на уровне G8 и G20. Сейчас некий период застоя. Многие поспешили назвать его "холодной войной", но это несколько легкомысленно.
Имея историческое и моральное право апеллировать к Будапештскому меморандуму, Украина может ставить вопрос о выработке нового документа. В его основе должна быть связь между политической безопасностью – защита территории и суверенитета – и экономической. В практическом плане Украина не сможет вынудить глобальных игроков действовать только в ее интересах. К сожалению, Украина была и остается своеобразной "картой розыгрыша". Но мы можем рассчитывать на политическую, дипломатическую и информационную поддержку, а также выработку стратегии по долгосрочной модернизации страны. Это необходимое условие усиления экономической и политической составляющей.
Мы стали заложниками неэффективных, коррумпированных, декларативных реформ, которые отталкивают и разочаровывают наших партнеров. Нужны контраргументы. Глобальным игрокам, дававшим нам свои гарантии безопасности в обмен на ядерное оружие, нужно предложить новый подход. Украине необходимо выполнить два домашних задания. Первое – национальный диалог, поиск внятной формулы долгосрочного разрешения конфликта на востоке. Такой формулы сейчас у Украины нет. Поэтому упреки со стороны наших западных партнеров вполне объективны.
Второй момент – формирование общенациональной с высоким уровнем доверия консенсусной власти, которая возьмет ответственность за эффективный для общества социально-экономический курс. Частью которого, конечно, будут реформы. Но реформы сами по себе – это только инструмент. Сейчас недоверие к власти приводит к недоверию к комплексу политических мер и подходов в целом. Поэтому нет поддержки общества. И это видят наши партнеры. Они понимают, что действия наших властей не имеют поддержки населения. Учитывая кризисную ситуацию, это все несет новую угрозу – от социальных потрясений до политического кризиса.
Не решив эти две задачи, Украине будет крайне сложно рассчитывать на понимание со стороны глобальных игроков. Что касается внутреннего формата – путь к миру еще тяжелее, чем путь реформ. Это просто нужно понять и принять. Новая тарифная политика, сложности на рынке труда, низкий уровень доходов, преодоление коррупции – все это, конечно, сложно, нужно переждать и вытерпеть. Но формирование новых правил взаимоотношений между населением в разных регионах, конфликт с участием внешнего агрессора и поиск компромисса в переходный период – еще более сложный путь.
Вопрос вовсе не в том, как еще раз пересказать те обязательства, которые украинская сторона декларировала в ходе минского и нормандского форматов. Вопрос в выработке практических шагов, важной составляющей которых являются превентивные меры первого. Важно, кто первый. С историей нельзя шутить. Рано или поздно конфликт на востоке выльется в какое-то долгосрочное решение. И будет очень плохо, есть это решение будет принято не нами. Мы имеем дело с гибридным конфликтом. Все эти жесткие условия с разведением "без единого выстрела" очень условны и сложно реализуемы. Любой алкоголик-диверсант может сорвать их за одну минуту.
Системное решение с восстановлением экономических связей, более жестким регламентированием поведения регулярных частей, соблюдением непопулярных мер по разведению вооруженных сил могут сыграть свою роль и привести к тому, что конфликт станет управляемым. Более того, этот конфликт имеет смысл регулировать новыми документами. Для этого должен повышаться статус переговорщиков.
Далее – новая форма территориального устройства страны. Я остаюсь сторонником развития института автономии. Ее пределы могут меняться в зависимости от региона. Предложения по созданию на оккупированных территориях субавтономии могло бы стать вполне дееспособной формулой.
Мы давно перестали замечать, что крики, парады, ура-патриотические призывы приводят лишь к оттягиванию времени. А время играет против нас. Также нужно сказать и о сфере информации. Общество, вслед за политиками, разделяется по группам в соответствии с интересами и симпатиями. Те, кто проповедуют единственную формулу национального патриотизма, сами выступают источником новых сепаратистских процессов в стране. Новая волна сепаратизма в Украине будет более жесткой и скоротечной, чем это было на Донбассе. Это в том случае, если будем терять время.
Кто-то должен взять на себя ответственность. В истории европейских стран такими фигурами, лидерами становились либо государство, либо объединенные политические силы. И это главная проблема в нашей ситуации. Президент, правительство, лидеры коалиции не в состоянии и даже не делают шагов для политической консолидации вокруг новых идей. Большинство наших политиков отдают себе отчет, что им нужно было бы делать для объединения страны. Но игнорирование друг друга – это их сознательная позиция. Я их не считаю дураками. Им выгодна трансформация Украины, где каждый наметил себе свое маленькое княжество. Так уже было.
До сих пор у многих политических лидеров отношение к стране как к ресурсу. Они прикрываются правильными фразами, вышиванками, патриотической риторикой и так далее. Каждый украинский политик наметил себе свое малороссийское княжество и видит его в конкретном объеме и размере. Вот в чем беда. И вот эту двуличность и лживость наших политиков уже видят западные партнеры. Они убедились, что представители украинской власти ведут двойную, а то и тройную политику. Используя риторику мира и консолидации, на самом деле они играют на свой интерес. Это стало очевидно.
Именно с этой очевидностью я связываю резкое недовольство и негодование, которое уже не скрывают многие европейские политики. В частности те, кто выступал в Парламентской ассамблее Совета Европы и приезжал в Украину на переговоры. И времени у нас для решения этой проблемы катастрофически мало. Ситуация динамично начала меняться после прошедших в сентябре переговоров G20. Будет иметь место и технология холодной войны, и форсирование кризиса Евросоюза в контексте избирательных кампаний, и нового глобального противостоянии США и РФ. И если мы войдем в это пространство, у нас будет намного меньше союзников и возможностей.
История начинает играть с нами злую шутку. 2016 год был ключевым. Мы катастрофически потеряли время для принятия решения. Мы входим в период, когда большинство элит из помогавших нам стран занимают эгоцентричную позицию. Каждый из них начинает думать о выборах, о ситуации в своих регионах и так далее. Каждый уже думает о себе, и Украина превратилась из проблемы в угрозу.
Источник
