Мінськ-3: очікування, рішення, дії

< Назад до записів

5 грудня Інститут стратегічних досліджень провів прес-конференцію на тему "Мінськ-3: очікування, рішення, дії". А.Єрмолаєв, директор Інституту, представив проектні пропозиції "Мінськ-3", розроблені Інститутом стратегічних досліджень (слайди презентації – внизу сторінки в доданому файлі, представлена третя редакція).

Олександр Левцун, керівник соціологічних програм Центру соціальних досліджень "Софія" представив результати  опитування населення України щодо особливостей сприйняття причин війни на Донбасі, оцінок здатності влади припинити війну, ставлення населення щодо перспектив і шляхів врегулювання конфлікту, ставлення до Мінських домовленостей в цілому та його окремих положень.

 

Виступ А.Єрмолаєва на прес-конференції «Мінськ-3».

Я хочу напомнить , что  день 1 декабря так и не стал новой точкой отсчета  в решении проблем Донбасса, хотя были большие надежды. Напомню, в Нормандском формате стороны приняли решение подготовить к 1 декабря 2016 года карту действий, которая бы позволила бы более последовательно и быстро реализовать так называемые Минские соглашения. Вместо карты мы имеем коррупционный скандал вокруг власти, мы имеем скандальные военные учения, и слава Богу, что они прошли под контролем, без эксцессов, но тем не менее то напряжение, которое было создано и в Украине и вокруг Украины, собственно, и поставило ситуацию на грань управляемости. Такие же негативные процессы начали разворачиваться внутри страны, достаточно вспомнить, что 1 декабря заявили о закрытии канала Шустера,  и всё это сопровождается непрекращающимся и уже проявляющимся  и в центре, и в регионах, где стихийными, где организованными, акциями социального протеста связанными и со столичной политикой, и с ситуациями с заработной платой, с безработицей, с той социальной повесткой, которая сейчас на слуху.

По большому счету, страну начинает трясти. Вместе с тем вот эти негативные тенденции конца года формируют условия для нового сценария связанного с решением проблемы АТО и об этом нужно говорить, не подбирая слов. Появление в эфире в качестве свидетеля господина Януковича с его показаниями показало то, что действительно меняется «большой сценарий» вокруг Донбасса. У Киева до сих пор нет внятного внутреннего предложения для нашего украинского востока, для жителей Донецкой и Луганской областей, как и в какой последовательности урегулировать конфликт внутри, какие могут быть новые правила экономической, социальной, гуманитарной жизни, какой может быть формула решения конфликта в Украине. И самая, пожалуй, больная точка в этом – это отсутствие консолидированной политической позиции элиты и украинской политики вообще.

Попытка отдельных народных депутатов, политических лидеров предложить альтернативу, встречает очень резкую, даже агрессивную реакцию правящего режима, вплоть до политических репрессий, приклеивания ярлыков типа «сепаратист», «сторонник России» и прочего.

Грубо говоря, речь идёт о повороте от «Новороссии» к «Украинскому Тайваню». Пожалуй самое опасное, что может ожидать Украину в ближайшие годы, это формирование так называемых «двух Украин», и есть основания для таких опасений. В мире уже известны грустные примеры раскола наций, есть грустный пример двух Корей, двух Китаев, на наших глазах полстолетья решалась проблема Германии. Поэтому, это, пожалуй, самый опасный сценарий, потому что он может допустить процесс децентрализации Украины, её распада на отдельные территории, каждая из которых будет претендовать на свои украинскость.

Сценарий "Украинского Тайваня" сопровождается и достаточно выраженным, и уже, по-моему, необратимым кризисом режима Порошенко, начавшийся с так называемых плёнок Онищенко, но судя по развитию событий, дело не только в компромате на Порошенко. Речь идёт об  использовании компромата  как подталкивания Украины к новым изменениям в составе правящей элиты, причем по всей видимости, речь идёт идёт о сценарии самой смены. Будет ли этот сценарий управляемый, через серию выборных процессов, или же Украине предстоит пережить ещё одни потрясения, которые будут отдалённо напоминать Майдан-1 и Майдан-2? Общество вооружено, огромное количество политизированных, недовольных милитарных  групп, управляемых из разных центров и скандалы последних дней показывают, что фактически в силовой сфере началась внутренняя война, всё остальное пусть рассказывают следователи и прокуратура. Это война на поражение, в которой  та информация, что  на поверхности,  лишь слабо отражает происходящее.

Третий фактор - это начало мягкой изоляции Украины, которая становится непредсказуемой и опасной. И дело не только в итогах выборов в США, мы видим, что в целом ряде ведущих европейских стран еще до своих внутренних выборов уже идёт смена настроений, смена стратегий поведения в отношении Украины. Таким образом, 2017 год может стать действительно крайне опасным, если не сказать больше- катастрофическим как внутри , так и вокруг страны, если не предпринимать шаги на упреждение.

Главный риск – это риск нарастающих социальных волнений. Хочу обратить внимание, что в отличие от событий 2004-2005, 2013-2014 годов сейчас носителями самых протестных настроений становятся, прежде всего, наиболее социально обездоленные пенсионеры, семьи с низкими доходами, безработные, это другие социальные субъекты, это субъекты социальных революций, они вряд ли будут выступать на площадях с демократическими лозунгами, но зато их настроение, их запросы - это хорошая почва для популистских политических спекуляций самого широкого спектра – от крайних националистических до лево радикальных. И это определяет характер протеста.  Грубо говоря пролетаризация общества и желание быстрых перемен любой ценой может привести к тому что в политике будут господствовать политические спекулянты,  а поддерживать их будут люди с оружием, такие же растерянные как и все остальные,  но умеющие стрелять.

Второй момент. Начало изоляции может проявиться буквально в том , что Украина столкнётся с дефицитом финансовой помощи, с нерукопожатием, о чем активно говорят и в восточной Европе, и в России, и есть риск, что серия переговоров которые нам нужны сейчас с выполнение договора о зоне свободной торговли, о привлечении инвестиций, будут практически заморожены. В сухом остатке процессы центробежные могут обернуться  резким усилением самых разнообразных националистических, сепаратистских политических настроений и решений на уровне регионов.

Прежде всего, Украина должна ориентироваться на ту поддержку и понимание, которая есть у нее в среде европейских элит, на это делать акцент, рассчитывая на те политические силы, которые во Франции, Германии, Бельгии готовятся к выборной кампании, и сделать все для того, чтобы Украина воспринималась европейскими партнерами как союзник и участник более глубокой интеграции. Сейчас европейские лидеры разочарованы и их репутация страдает от неудач на украинском направлении, и мне кажется, что кроме внутренней необходимости, украинское политической элите нужно продемонстрировать глобальную ответственность за политическую ситуацию в Европе, и за восприятие украинского вопроса в Европе.

Поэтому первое – существующий нормандский формат. В нем принимает участие четыре субъекта: Украина, Россия, Германия, Франция. Мы предлагаем его дополнить участниками высокого уровня со стороны руководителей ОБСЕ, формат «4+1». ОБСЕ выполняет главную, моделирующую и кооординирующую роль в украинском конфликте и выступает как единственная в Европе площадка, которая сохраняет реноме неидеологизированной системы безопасности, которая может в будущем превратиться в более дееспособную систему.

Задача нормандского формата "4+1" не только дать более четкие сроки карты выполнения минских соглашений, а точнее – повестки соглашений, речь идет об инструментах подготовки этих решений, а вовсе не переписывании протоколов. И во-вторых, о подготовке к новой конференции, знаковой конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2017 года по подготовке концепции единой системы европейской безопасности с учетом как блоковых, так и внеблоковых стран и трансформации ОБСЕ из организации координирующей в организацию с более сильными инструментами влияния. Возможно, речь пойдет и о программе и об уставе этой организации.

Главный вопрос – превращение ОБСЕ в структуру, способную более активно участвовать от имени учредителей ОБСЕ в разрешении конфликта. Грубо говоря – иметь активный коллективный мандат. И естественно, переговоры в рамках ОБСЕ позволят устранить угрозу новой холодной войны, которая разворачивается на наших глазах и разворачивается по оси Центральной и Восточной Европы.

Таким образом, представление нового взгляда на систему единой европейской безопасности, частью которой, на наш взгляд, должна быть и Российская Федерация, вопрос о будущей роли Украины и возвращение идеи Украины активно-нейтральной, это те элементы, которые могли бы стать продуктивными в ходе переговоров. В случае, если бы Украина выступала инициатором такого подхода, и с согласия сторон от имени нормандского формата «4+1», в Мюнхене были бы предложены основы нового подхода, можно рассчитывать на то, что в середине 2017 года конференция ОБСЕ может стать своего рода «Хельсинки-2», поворотным пунктом в истории безопасности Европы.

Второй важный момент в рамках нормандского формата мы предлагаем выделить постоянно работающую украино-российскую группу высокого уровня «Порошенко-Путин». Ведь встречаются же они, ведь несут же они ответственность за те консультации, протоколы и переговоры, которые они готовят в рамках нормандского формата. Регулярные, раз в месяц встречи в рамках нормандского формата позволят, на наш взгляд, ускорить решение таких вопросов как деинтернационализация конфликта, суть которого – чтобы территорию конфликта покинули все неграждане Украины, независимо от того, как они туда попали и на чьей они стороне воюют, представляют они регулярные или нерегулярные силы, добровольные или привлеченные. Эта формула, на наш взгляд, является своевременным дипломатическим рецептом, как решить проблему интернационализации конфликта.

Второй важный момент – проблема границ. Это двусторонняя проблема, которая в любом случае будет зависеть от того, как Украина и Россия, независимо от участия ОБСЕ и его полицейских функций в зоне ОРДЛО, будут решать ее публично и на двусторонней основе.

И последний момент – это создание демилитаризированной нейтральной зоны, в которой будут осуществляться полицейские функции. Создание такой нейтральной зоны позволит начать операцию по предоставлению полицейских функций миссии ОБСЕ. Ее размеры, в наших материалах мы детально не рассматривали, поскольку в материалах Института «Нова Украина» содержится большое количество предложение по политике в отношении территорий, прилегающих к линии конфликта, так и в отношении тех мер, которые бы позволяли реализовывать пункты Минских соглашений. В данном случае речь идет о сути нового подхода.

Второй момент – совмещение постоянной работы нормандского формата и участников переговоров в Минске. Участники переговоров должны работать, регулярно встречаясь не реже раза месяц. Тогда это даст максимально быстрый эффект, особенно если речь идет о содержании предложений по новой концепции безопасности и подготовке к мюнхенской конференции.

Существенный момент в наших предложениях – повышение уровня переговорщиков участников минской группы. Мы считаем, пришло время, чтобы Украину и Российскую Федерацию представляли министры иностранных дел. Прежде всего, это позволит повысить статус и согласовать документы, которые готовят участники минской группы, документы международного уровня, во-вторых, повысить степень контроля и уровень ответственности подгрупп, и естественно, это повысит степень доверия к работе группы, потому что сейчас из-за последних скандалов минский переговорный процесс превращается в нелегитимный, дискредитированный. На мой взгляд, демарш руководителя украинской стороны Леонида Кучмы связан как раз с дискредитацией и подрывом доверия к работе группы и ее низкой эффективности.

И самое главное – начало работы «Мариупольского формата». Сколько раз со стороны европейских политиков и в документах, в частности, Европарламента, отмечалась необходимость начала национального диалога. Сейчас стало очевидно, что без создания легитимной площадки, на которой бы начался переговорный процесс между украинской властью и представителями ОРДЛО, не обойтись, поскольку от них зависит и экономическая, и гуманитарная ситуация в регионе.

Ответственность за такой переговорный формат, на наш взгляд, должен взять украинский парламент, и это как раз тот случай, когда парламентарии могут сформировать общую, непартийную, некоалиционную повестку, связанную со взаимодействием на ближайшую перспективу. Это позволит уберечь парламент от тупика и парламентского кризиса в отношении бюджетного процесса. Грубо говоря, не только отношение к войне, но и мир должны объединять наших политиков. Это подразумевает создание межфракционной рабочей группы из числа депутатов, которые способны и готовы вести переговоры, участие в этой группе представителей местных властей, военных администраций, местных советов, экспертов, которые могут вести аналитическое сопровождение, и привлечение к мариупольскому формату представителей самопровозглашенных республик, ОРДЛО.

Зачем нужен такой формат? Прежде всего, нужно решить огромный комплекс вопросов, которые сами по себе уже стали взрывоопасными. Это и «серая» торговля, и неуправляемые точки конфликта, потому что ведутся контрабандный войны, провокации, это и обеспечение функционирования нейтральной зоны, за которую каждая сторона несет свою долю ответственности за поддержание правопорядка и прекращение военных действий, это и выполнение практического плана по демилитаризации нейтральной зоны. Это огромный комплекс вопросов, которые, с одной стороны, являются предметом переговоров в Минске, а с другой – частью повседневности.

 

Виступ О.Левцуна. Результати опитування «Війна і мир. Громадська думка про причини війни на Донбасі та перспективи врегулювання конфлікту».

Запитання до респондентів  характеризують ставлення громадської думки до актуальних проблем пов язаних зі збройним конфліктом на Донбасі. Що показало дослідження? По-перше, в українському суспільстві існують різні думки щодо причин війни на Донбасі. Досить поширене розуміння війни як конфлікту між Україною та Росією. Водночас чимало людей сприймає озброєне протистояння на сході як боротьбу бізнес структур за сфери впливу, а також як штучний привід для збагачення різних ділків. Під час опитування респондентам запропонували визначити який саме конфлікт на їх думку лежить в основі збройного протистояння.

Респонденти дали такі відповіді. Це конфлікт між Україною та Росією- так вважає 35,1% опитуваних. Це конфлікт між бізнес структурами через переділ власності, через поділ сфери впливу-27,3%.   Це конфлікт між США і Росією з залученням України-11,9%. Це конфлікт між основною частиною України з Донбасом, громадянська війна-4,8%. Конфлікту немає, війна це можливість для ділків нажитись на військових поставках, контрабанді і спікуляції -15,2%.

У масовій свідомості домінує думка що конфлікт на Донбасі  можна врегулювати досить швидко. Серед всіх опитаних  53% сказали, що встановити мир за короткий термін можливо. Головне - наявність політичної волі і готовність до компромісів.

 51,5% вважають можливим піти на поступки на переговорах щоб припинити війну на Донбасі  та нормалізувати відносини з Росією. Отже? якщо миру можна досягти швидко, як вважає громадськість, то чому триває війна? Переважна більшість опитаних-73,6%  дотримуються думки, що дійсна влада наживається на війні і не зацікавлена у припиненні конфлікту на Донбасі.

Оскільки влада сприймається як суб`єкт, корисливо зацікавлений в продовженні війни, громадська думка ставить під сумнів спроможність глави держави врегулювати конфлікт на Донбасі. Нещодавно Київський міжнародний інститут соціології обнародував дані свого опитування де одним з питань було «Чи здатен Петро Порошенко припинити війну»? 68,1% вважають, що не здатен.

Ми поставили питання інакше. Як ви вважаєте, чи здатний Петро Порошенко домовитися про припиненні війни на Донбасі, або для цього потрібен інший президент? 46,5% вважають, що домовитися про припинення війни зможе тільки інший президент. І значно менше тих, хто вірить, що Порошенко здатний припинити  війну, їх 28,5 %.

У суспільстві існують різні точки зору щодо шляхів врегулювання конфлікту на Донбасі. Досить поширеною є думка, що ДНР і ЛНР мають отримати особливий статус і стати автономією у складі України. Водночас чимало і тих, хто підтримує силовий шлях розв язання конфлікту. Респондентам запропонували визначити, який саме шлях розв язання конфлікту вони підтримують? ДНР і ЛНР отримують особливий  статус з правами широкої автономії і залишаються частиною України-27% .

Україна проводить активні бойові дії, наступ і встановлює повний контроль над окупованими територіями навіть під загрозою конфлікту з Росією- 20,7%. Україна відгороджується від невизнаних ДНР і ЛНР надаючи їм можливість існувати самостійно- 15,3%. Україна офіційно визнає незалежність ДНР і ЛНР в межах існуючих кордонів-5,5%.

Громадська думка неоднозначно сприймає Мінські домовленості і їх відповідність інтересам України. 50,8% вважають, що в інтересах України виконувати Мінські домовленості. 21,2% дотримуються думки, що Україні слід відмовитися від цих домовленостей, що вони суперечать національнім інтересам. 28,1% не визначилися з відповіддю, що вказує на складність питання. Прихильників  домовленостей більше ніж тих, хто  пропонує відмовитися від таких. Домінує позитивне ставлення по відношенню до Мінських угод.

 Є проблема щодо підсумкових наслідків Мінських домовленостей. 39,8% опитаних очікують від Мінського процесу врегулювання конфлікту на Донбасі  мирним шляхом. 34,7% вважають, що домовленості несуть не розв язання проблеми , а лише заморожування конфлікту на тривалий час. 8,4% розцінюють Мінські домовленості як капітуляцію України на умовах Путіна. Отже в цілому ми бачимо неоднозначне сприйняття суспільством  змісту і наслідків Мінських домовленостей.

Були поставлені питання щодо ставлення громадян до окремих аспектів, умов Мінських домовленостей. З ясувалося, що аспекти сприймаються переважно негативно. Особливо несхвально сприймається ідея амністій для учасників збройних формувань. Більш прихильно респонденти ставляться до ідеї провести вибори на території  ДНР і ЛНР. Найбільш лояльно сприймається пропозиція надати ДНР і ЛНР особливий статус  і права автономії у складі України. Але і тут можна говорити скоріше про баланс противників і прихильників цієї  пропозиції.

 

 


Блоги

Публікації

X
X

Партнери