Базовая интрига парламентских выборов заключается не в вопросе о количестве партий в следующей Верховной Раде, а значит и составе коалиции. В коалицию к В.Зеленскому хотят практически все участники выборов. Предметом гаданий стала способность пропрезиденской силы набрать голоса, достаточные для образования монобольшинства. Это тревожит заинтересованных лиц тем сильнее, чем ближе досрочные парламентские выборы, и чем чаще социологические компании говорят о 50%-ной поддержке «Слуг». Никому не хочется размышлять у парадного подъезда следующие несколько лет.

Ведь даже, несмотря на то, что победа в многомандатном округе – это еще не большинство, тем не менее такой беспрецедентно высокий уровень доверия президентскому лагерю – это фактически карт-бланш для последующего политического маневрирования. Что станет особенно ощутимым в случае принятия плебисцитного законодательства. Такая победа станет важным ориентиром для многих, в том числе и инопартийных, мажоритарщиков. Они, как никто, чувствительны к политической конъюнктуре.

А значит противникам В.Зеленского (да и его потенциальным партнерам), как воздух, необходимо свидетельство обвисания его парусов. Но когда же это произойдет? – задают ведущие тематических телепрограмм. «Скоро!» - обещают им эксперты.

Многие предубежденные наблюдатели считают, что падение рейтинга В.Зеленского должно начаться со дня на день. Люди не получают ответов на многие вопросы. Будущее в тумане. Бедность  и кризис не отступают. Переговоры сторон вооруженного конфликта не продвигаются. Коррупционеры не бегут из страны и готовятся к выборам. Новый Президент раз за разом демонстрирует вопиющую некомпетентность. Что еще может быть поводом для стремительного разочарования масс в очередном кумире? И тем не менее… Так что же не так?

Предубежденность недружественных к Президенту аналитиков распространяется и на его электорат. И это мешает понять мотивацию лояльных к В.Зеленскому групп населения. В одном случае считается, что избиратель, проголосовавший за В.Зеленского, голосовал не за него («да как можно голосовать за смешного?!»), а против П.Порошенко. И раз вопрос закрыт, то этот самый избиратель воспользуется первой же возможностью, чтобы переориентироваться. Потому что эти люди – суть инфантильные патерналисты, которые хотят реализации популистских обещаний. Нет результата – не будет и поддержки.

В другом случае, украинский избиратель - это сплошь, если не европатриоты, то уж точно сторонники майдана, злостные антисоветчики и принципиальные любители новизны и изменений. Ни шагу назад. Ну, за небольшим исключением. Это предполагает очень высокий уровень требований, которым В.Зеленский не может соответствовать по определению. Чем больше он будет погружаться в политическую рутинную практику, тем больше это будет требовать компромиссов – кадровых, политических, дипломатических. А значит, электоральное стремление к новизне не будет удовлетворено, настроения разочарования будут усиливаться. Расчет понятен. Но так ли он верен? Или это тот случай, когда пропагандист, увлеченно конструирующий мистификацию для определенной общественно-политической группы, сам становится ее жертвой, теряя связь с остальной реальностью.

Мы живем в ситуации одновременного существования трех ощутимо разделенных и количественно несопоставимых гражданских конгломератов. Как и вчера, так и сегодня это две идеологически экспансивные, сравнительно немногочисленные крайности — условно националистическая и условно восточная — против прагматичной и в меру циничной умеренности, стремящейся к неконфликтному развитию. Хотя и с поправкой на современные обстоятельства. Но по сути ничего нового.

Начиная с 2005-го крайности попеременно доминируют. Так случилось. В 2019 появился шанс остановить это безумное качание маятника, грозящее опрокинуть всю конструкцию. И очевидно, что симпатики прагматичной взвешенности решили заявить о себе.

Это не голосование против Порошенко. Это голосование против определенного типа политики, но, в то же время, оно имеет и позитивное содержание.

Это было голосование против навязывания государственной идеологии, граничащей с тоталитаризмом. Но в то же время – за свободу слова и совести. Это голосование против принудительности во всех формах и видах. Но в то же время – за организацию на основе поощрительных стимулов. Это протест против культурной унификации «посталої нації» в ее старорежимном армовирном варианте. И в то же время – против культурного растворения по «мышебратскому» сценарию. Это голос реально существующей нации, не вписывающейся ни в рамки квазимонархической империи, ни в рамки осажденного гетьманата. Но в рамки плебисцитарного республиканизма – вполне. Сейчас эта нация, уставшая от  изнуряющего давления фарисействующего радикализма, вышла из режима тихого саботажа крайностей, в котором вынужденно пребывала 14 лет.

Вопреки ожиданиям критиков В.Зеленского, его избиратели могут достаточно долго терпеть его слабости. Его оппоненты против своей воли сослужили ему хорошую службу, заранее во всех мрачных подробностях расписав все недостатки и риски правления нового Президента. А там, где нет ожиданий, нет и разочарований.

Для избирателей Зеленского он, конечно, новый. Но не новый в смысле, что «еще никогда». А новый в смысле другой. Не представляющий политическую группу, которая будет разговаривать с обществом оскорбительным языком принуждения.

Потому отвергнутая правящая партия, реализовавшая националистическую программу, может присвоить себе предикат «европейской» и пополниться молодыми румяными лицами. Но разница между старым и молодым мракобесием будет восприниматься как несущественная.  

В глазах симпатиков Зеленского он вызывает доверие, потому что выглядит как взвешенный, не склонный к самодурству, нацеленный на компромиссы, готовый к непростым решениям, сопротивляющийся агрессивному давлению политических экстремумов лидер. Наверное есть и другие. Но кто из них может похвастаться многолетней предвыборной кампанией, основанной на сатире. Потому пока серьезных конкурентов нет. В этом весь секрет ошеломительных социологических показателей. И от того, насколько последовательно В.Зеленский будет поддерживать это реноме, будет зависеть многое. Равно как и от того, насколько сильно будет упорствовать в своем разноликом радикализме остальной политикум.

Самый значительный риск для поддержки В.Зеленского несут кадры, которые приходят с ним. И речь не только о кандидатах на выборах, но и о близком окружении.

Высокий уровень поддержки быстро провоцирует эйфорию у команды, которая на определенном этапе начинает испытывать тягу к роли самостоятельного субъекта влияния. Это свойственно всем «новым». Соратники вдруг наполняются присущими предшественникам спесью и высокомерием не только в отношении к оппонентам, но и к «каким-то не таким» украинцам, которых необходимо переделать под очередной шаблон – вчера он был националистическим, теперь шаблон «либертарианский». И постепенно недостатки отрывающейся от корней команды могут стать приговором лидеру.

Юрий Надтока